Argumentationens retning. Direction of fit som definerende perspektiv på retorisk argumentation

Författare

  • Johan Bommelund Houby Københavns Universitet

DOI:

https://doi.org/10.52610/rhs.v19i69.98

Nyckelord:

argumentation, speech act theory, pragmadialectics

Abstract

Direction of fit – det sprogfilosofiske begreb for ytringers forhold til den omgivende virkelighed – undersøges i denne artikel som et muligt defi - nerende perspektiv på retorisk argumentation. Standpunktet er at det er muligt at identificere retoriske momenter i en given argumentation ved at se på tekstens overordnede direction of fit (Searle). Dette eksemplificeres ved en kort analyse af Putins Krim-tale fra 18. marts 2014, der som et klart eksempel på deliberativ retorik kan bruges til at vise hvordan ytringer på lokalt plan kan adskille sig fra talens samlede argumentative orientering. Hernæst diskuteres ideen i forhold til andre definerende perspektiver med Kocks domænebaserede definition som udgangspunkt. Målet er at etablere et argumentationssyn der afspejler den praktiske argumentations dynamik. Fokus rettes væk fra teoretisk orienterede definitioner og hen mod et mere praksisorienteret udgangspunkt.

Författarbiografi

Johan Bommelund Houby, Københavns Universitet

Johan B. Houby er kandidatstuderende i retorik ved Københavns Universitet. Denne artikel er skrevet på baggrund af hans BA-projekt fra 2014.

Referenser

Anscombe, G. E. M. Intention (2. udg.). Cambridge: Harvard University Press, 2000 [1957].

Austin, J. L. How to Do Things with Words (2. udg.). Cambridge: Harvard University Press, 1975.

Bitzer, Lloyd F. “The Rhetorical Situation”, Philosophy & Rhetoric 1 (1968), 1–14.

Blair, J. Anthony. “Rhetoric, Dialectic, and Logic as Related to Argument”, Philosophy & Rhetoric 45(2) (2012), 148–164.

Brockriede, Wayne og Douglas Ehninger. “Toulmin on Argument: An Interpretation and Application”, Quarterly Journal of Speech 46(1) (1960), 44–53.

Ducrot, Oswald. Slovenian Lectures: Introduction into Argumentative Semantics, red. Igor Z . Zagar. Ljubljana: Pedagos ki Ins titut, 2009.

van Eemeren, Frans H og Rob Grootendorst. “Argumentation as an Illocutionary Act Complex”, i Speech Acts in Argumentative Discussions: A Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed Towards Solving Conflicts of Opinion, 19–46. Berlin: Walter de Gruyter,1984.

van Eemeren, Frans H., og Peter Houtlosser. “Strategic Manoeuvring in Argumentative Discourse”, Discourse Studies 1(4) (1999), 479–497.

Goddu, G. C. “Is ‘argument’ subject to the product/process ambiguity?”, Informal Logic 31(2) (2011), 75–88.

Jørgensen, Charlotte. “Argumentation”, i Retorik. Teori og praksis, red. Charlotte Jørgensen og Lisa Villadsen, 129–158. Frederiksberg: Samfundslitteratur, 2009.

Jørgensen, Charlotte. “Hvad er retorik?”, i Retorik. Teori og praksis, red. Charlotte Jørgensen og Lisa Villadsen, 11–35. Frederiksberg: Samfundslitteratur, 2009.

Jørgensen, Charlotte og Merete Onsberg. Praktisk argumentation (3. udg.). København: Nyt Teknisk Forlag, 2008.

Kock, Christian. “Choice is Not True or False: The Domain of Rhetorical Argumentation”, Argumentation 23 (2009), 61–80.

Kock, Christian. “Defining Rhetorical Argumentation”, Philosophy & Rhetoric 46(4) (2013), 437– 464.

Perelman, Chaïm. “The New Rhetoric: A Theory of Practical Reasoning”, i The New Rhetoric and the Humanities: Essays on Rhetoric and its Applications, 1–42. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1979.

Putin, Vladimir. Address by President of the Russian Federation. Official site of the President of Russia, 2014. http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/20603 (besøgt 2015-06-17).

Searle, John R. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. London: Cambridge University Press, 1979.

Toulmin, Stephen E. The Uses of Argument (opdateret udg.). Cambridge: Cambridge University Press, 2003 [1958].

Vatz, Richard E. “The Myth of the Rhetorical Situation”, Philosophy & Rhetoric 6(3) (1973), 154–161.

Wenzel, Joseph W. “Three Perspectives on Argument”, i Perspectives on Argumentation: Essays in Honor of Wayne Brockriede, red. Robert Trapp og Janice Schuetz, 9–26. Prospect Heights: Waveland Press, 1990.

##submission.downloads##

Publicerad

2015-11-02

Referera så här

Bommelund Houby, J. (2015). Argumentationens retning. Direction of fit som definerende perspektiv på retorisk argumentation. Rhetorica Scandinavica, 19(69), 69–84. https://doi.org/10.52610/rhs.v19i69.98