Orden förpliktar
Abstract
Ska värdering av retorik grundas på effektivitetsfrågor eller etiska? Och om vi betonar retorikens nära samband med etiken, hur är då denna värdering möjlig – vilka begrepp och instrument har vi för att bedöma andras och egna argument? Strider verkligen denna ‘etiska retorik’ mot en skapandets retorik som uppfattar etiska frågor som knutna till situationen och språket, och skulle de därför inte vara möjliga att bedöma normativt?
Anders Sigrell replikerar här på José Luis Ramirez reflektioner över avhandlingen ”Att överyga mellan raderna” i förra numret av Rhetorica Scandinavica.
Referenser
Bjørnsson, B. et al (1994): Argumentationsanalys, Natur & Kultur, Stockholm.
Conley, T.M. (1984): ”The Enthymeme in Perspective”, i: The Quarterly Journal of Speech 70, s. 168-187.
Conley, T.M. (1990): Rhetoric in the European Tradition, The University of Chicago Press.
Kock & Jørgensen (1999): "The rhetorical audience in public debate and the strategies of vote-gathering and voteshifting", i: Proceedings of the Fourth International Conference of the International Society for the Study of Argumentation. SIC SAT, Amsterdam, s. 420-424.
Perloff, R.M. (1993): Dynamics of Persuasion, Lawrence Erlbaum, New Jersey.
Ramirez, José Luis (2000): ”Retorik och konsten att inte säga”, i: Rhetorica Scandinavica 13/00, s. 62-72.
Sigrell, Anders (1999): Att övertyga mellan raderna, Inst. f. Nordiska språk, Umeå Universitet.
##submission.downloads##
Publicerad
Referera så här
Nummer
Sektion
Licens
Copyright (c) 2024 Rhetorica Scandinavica

Detta verk är licensierat under en Creative Commons Erkännande-Ickekommersiell-IngaBearbetningar 4.0 Internationell-licens.
Open Access; CC Erkännande-IckeKommersiell-IngaBearbetningar 4.0